這個新聞標題好幾天了，該吵的也都吵的差不多了
得到的結果還是一樣，有人高喊 "阿扁下台"
有人說 "難道馬英九不該負責嗎"
當然有人質疑這個四千億的數據可信嗎

這個數據是由中央研究院經研所研究員梁啟源所公佈
如果不可信，那我想還是把中研院拆了吧
反正做出來的東西都不可信，留著也是花錢

我從來就不想針對這個議題發表任何言論
煩死了，真的
台灣有兩種團體你沒有辦法跟他講道理
一個是人本，一個是環盟

當他們吵著地震可能會造成輻射外洩意外
你告訴他們，核四是以為0.4g，以1908年發生在台灣東部規模7.3之地震，
假設發生在距核四廠5公里處之地體結構區分界處來推算標準
連九二一，核二場的人員都表示連桌上的東西晃都不會晃一下
他們會反駁 "那發生更大的地震誰要負責？"

如果發生更大的地震，我想你可能只能找媽祖或上帝負責了
電廠又不會蓋在斷層帶上，要更大的能量
也許哥級拉在正下方復活可能會完蛋吧

為了反駁這點，尤其這又是我們偉大的張院長
說，萬一發生意外台灣人口死一半的主要理由
也是當初核四停建的理由
嘴砲是沒有說服力的

Taiwan Power Co. (1997), Table AC. 3-11 Seismic Capacity
Summary, in: Preliminary Safety Analysis Report Lungmen
Nuclear Power Station Units 1 & 2, Appendix A.

以及

Taiwan Power Co. (1997), Table AC. 2-1 Yen-Liao Seismic
Hazard Curve, in: Preliminary Safety Analysis Report Lungmen
Nuclear Power Station Units 1 & 2, Appendix A.

發生超過核四負荷的地震強度發生機率有多少？
每年5.5 × 10-16！也就是10,000,000倍（一億倍）
臺灣壽命才有一次這種規模的地震

另外
車諾比事故， always 都是提車諾比
為什麼吵了這麼久沒有人願意去把車諾比電廠的資料
給他從頭到尾看一看再來吵，資訊不對稱你是要我怎麼解釋
車諾比的爐心事特別的，在冷戰時期為了隨時可以提煉釉而設計
我們可沒有能耐作核彈，我想應該沒這個需求
並且很特殊的使用石墨當中子減速劑，但目前其他國家以及台灣的電廠
都是使用水當作減速劑，故沒有過熱的問題，至少目前沒有
三哩島的事件也證實了就爐心溶了封起來，並沒有擴散的問題出現

美國總統特別委員會報告，The President's Commission on the Accident
at the Three Mile Island, " Staff Reports of the Public Health and Safety
Task Force to the President's Commission on the Accident at the Three
Mile Island, " 1979.


碧鯛魚？我忘了是哪三個字，總之就是脊椎側灣的魚類
已經證實是因為發育時水溫過高而非放射線造成的突變，就不討論

再來我們反過來看，在全球抑制溫室氣體排放的同時
我們還要繼續蓋火力發電廠嗎？
在前幾座核電廠要面臨停機的同時
難道大家的屋頂都要裝風力發電嗎
你說好阿，真是個好方法！
你要不要裝裝看看能產生多少電再下定論
全台每家都裝風力發電的扇葉，好像可以供應全台 5% 的電吧
真是可喜可賀
太陽能發電，如果你找到便宜又不會污染的鏡片製作法
我想你可能會賺大錢，但是目前看來這個污染比火力發電還可怕
核廢料包一包還可以埋，做太陽能板的廢水難道往海裡倒？
然後？你還有什麼發電？
水力國小課本就告訴你不行了
地熱？別鬧了，那個 cp 值低到不行的東西
不要核能，要非核？要環保？
你們可以一天不開電扇不開冷氣不開燈不開電腦不上網
我還想打個 B 寫個網誌啊！
我想如果這些環保團體從今天起為了節約能源
過起不用電的生活，我也許會敬重一點，但還是不會茍同

到底在反什麼？
一邊拉著旗幟反電磁波一邊打手機
到底在反什麼？
抗議建設焚化爐一邊抱怨政府處裡垃圾不力
到底在反什麼？
一邊擔心電磁波一邊開著電視大笑

你ㄊㄇㄉ到底在反什麼？
可不可以拿些好一點的數據，拿些好期刊上的好文章
坐下來，或著放個投影片讓我們好好來研究一下
你ㄊㄇㄉ到底在反什麼？