前一陣子一口氣在同一天看了
來自硫磺島的信（硫黄島からの手紙） 以及 硫磺島的英雄們（Flags of our Fathers）

兩部片由 Clint Eastwood 所導，這位就是在上一代很紅的雙槍俠
老了之後轉當導演，不過他導的其他戲都沒有看過

這兩部片再上映的時候造成不小的轟動
因為很少有人會用兩個角度檢視同一場戰爭，而拍兩部兩個多小時的片子
由於兩部的編劇不同，導致風格差異很大
這兩部片子唯一的相同點就是 "反戰"

英雄中主要是以下面這張照片中的人

















為主角帶出戰前、戰時以及戰後對於他們的影響

而在信中，以考古（或者說文物保存者）挖到了一包信件開始
以當時日軍的指揮官以及一名小兵為主角
描述整場戰爭中日軍扮演的角色

這場戰爭在二戰的歷史中之所以特別重要
主要是因為這場戰爭是唯一島嶼爭奪戰中
美軍與日軍的損傷比例最接近的一次
由於兩軍的人數相差極大
但日軍採用了一些特別的戰法導致美軍死傷慘重
這點在電影中也可以看到

英雄中以「英雄」兩個字諷刺美國的社會
戰爭中是不會有英雄的
但是美國的英雄式主義卻不斷創造英雄
希望用英雄來帶領他們走向勝利
或是軍火商的勝利

而信則是以「愛國」來突顯這戰爭的愚蠢
人死了就什麼都沒有，只留在土地中
也許成為土壤菌這幾年的營養源
其他什麼都不是了

兩部片都把戰爭的部份拍的很寫實
我想在搶救雷恩大兵之後，用手持式攝影機
跟著演員一起衝鋒以間變成約定俗成了
不可否認搶救雷恩大兵與諾曼地大空降的確對戰爭片影響很大

我想關於題材的部份很多人都有介紹過
在奧斯卡也的了許多的獎
英雄剛上映的時候也有許多人批評他是美國英雄片
其實他正是去破除英雄主義的片子
很直得一看

但是換個角度來看
這兩部片子的缺點都集中在導演身上，我是這麼認為
先看「英雄」，時空的切換非常零散
從戰後不知道多少年，跳到戰場，跳到戰後
又跳回戰場，又跳到多年以後，跳到戰場，跳到戰後
這是一種手法，但是切換的次數太多又太凌亂
讓你沒有辦法專心在任何一個片段
而且沒有辦法「滿足」停留在每一段戲的情感

而「信」中的小兵是虛構的角色，但這無所謂
因為像這樣的士兵應該比比皆是
「信」我認為也許是劇本的時間線比較穩定
導演處裡起來也比較順暢，少數的回憶畫面都抓的很好
而且有表現出他們躲在山洞中聽著外面的轟炸
那種「等待死亡」的感覺
尤其是看到海面上停滿了軍艦
而國家送來的訊息是無法支援
每個人都知道沒有希望，每個人卻都在等待奇蹟
而最後幾乎全滅

所有在備戰時跟觀眾培養過感情的人
一個一個慘死在鏡頭前
也許能夠打醒還期望戰爭的人吧

整體評價「信」是比「英雄」高的
但這兩部也是有一起看的必要性
是值得介紹的片子

另外我很喜歡硫黄島からの手紙的電影海報
信件一直都是片中的道具
小兵寫信，中將寫信
以信件為始，以信件為終